Окрема думка стосовно участі в чемпіонаті гравців, які заявлені за 2-ві і більше команд:
Якщо говорити про матчі кубка району і чемпіонату взагалі то повністю підтримую думку Миколи Васильківа, тренера ФК „Тепловик” Івано-Франківськ: „На мою особисту думку: команді за котру грає гравець, заявлений у іншій команді потрібно зараховувати поразку одразу ж після виявлення факту порушення, а гравця – дискваліфіковувати. Нехай тренери команд та президенти слідкують самі за своїми футболістами. Адже вони зачасту самі знають про ігри футболіста на боці, але свідомо йдуть на порушення заради результату. Тому не можна давати їм спуску, адже від цього потерпає місцевий футбол”.
Тепер детальніше про матч Маркова-Бабче – Підгір’я. Так, Підгір’я програло з рахунком 10:1 (А.Мариневич, 5, 26, М.Огерук, 19, 66, І.Яків’як, 40, 74, 80, 82, М.Данилюк, 57, В.Процюк, 88 – С.Крайник, 31). В цьому матчі гравець І.Яків’як забив 4 голи, при цьому він уже був заявлений (ще до початку сезону ЧР 2011) за команду Ніка (Івано-Франківськ). Тобто, офіційний представник команди Маркова-Бабче свідомо, завідомо знаючи про те, що уже при заявочній кампанії порушує регламент заявляє гравця який грає за іншу команду. При цьому це команда не якогось віддаленого села в іншому районі, а команда яка виступає в обласному чемпіонаті. Тобто, про гравця рівня області в селі знають всі, тим більше керівництво команди. Це уже свідчить про несумлінне виконання норм чинного регламенту саме керівництвом команди.
Що стосується Підгір’я, яке вчасно не подало протест на матч, то слід зазначити, що керівництво команди на відміну від представників команди Маркова-Бабче не знало, не могло і не повинно було знати про те, що в команді суперника грає гравець з чемпіонату області.
Такі понятійні критерії, як «знав» і «міг знати» можуть дістати неоднозначне тлумачення, а відтак це може мати юридичне значення для кваліфікації особи добросовісною чи недобросовісною.
Відмінність між цими поняттями, очевидно, полягає у ступені обізнаності про неправомірність заявлення гравця, а також у ступені вини команди суперника. У випадку команди Маркова-Бабче дії керівництва містять ознаки умислу, що порушують інтереси інших осіб.
Взагалі ж під поняттям «знав» слід розуміти не лише безпосередню обізнаність особи в тому, що вона заявляючи такого гравця, який не наділений правом на участь в чемпіонаті району не просто порушує регламент, а й водночас усвідомлює факт порушення своїми діями прав іншої команди.
Вину команди Маркова-Бабче і гравця доведено за результатами розгляду протесту команди Богородчани. Тобто встановлено факт, який має юридичне значення не тільки для команди Богородчани, але і для всіх учасників районного чемпіонату. Якщо брати до уваги чемпіонат району, то відповідні санкції до команди Маркова-Бабче уже застосовані, що ж стосується Кубка району, то застосування подібних санкції в рамках цього турніру є неможливим, адже тут не застосовуються категорії визначення переможця аналогічні чемпіонату району. Тобто зняти очки з команди не можливо. Тому, у випадку виявлення факту порушення регламенту під час розіграшу Кубка району слід застосовувати санкцію, що передбачає зняття команди з участі в турнірі.
А тому, так як термін подання протесту Підгір’ям пропущений з поважних причин, то наявні всі підстави для поновлення такого терміну, хоча регламентом ця норма і не передбачена, що свідчить виключно про недосконалість цього документу. В даному випадку на мою думку слід застосовувати загально-правові норми законодавства України, що регулюють відповідні правовідносини.
Справедливо було б зазначити, що поновлення такого терміну має на меті, перш за все, захист інтересів всіх учасників районного чемпіонату і команди Підгір’я зокрема, а вже в другу чергу - покарання винної особи – керівництва команди Маркова-Бабче.
Негативні правові наслідки, що могли б настати у випадку реалізації вищесказаного цілком обґрунтовані, адже особи, вчинили протиправні дії. Застосування санкцій до осіб, які свідомо порушують чинне законодавство, є виправданим адже порушено порядок оформлення заявочної документації, за що регламентом в розділі VIII передбачено відповідальність.
